Día mundial y centenario de René Magritte

 Este ha sido un día como de novela negra o mejor aún, un día RPG. Desde muy temprano me ha tocado ir uniendo ciertos acontecimientos que pueden parecer aislados pero que están entrelazados y me han hecho celebrar un descubrimiento de forma solitaria.

Por la mañana me di cuenta que ahora es el aniversario del natalicio de René Magritte, y ese tipo es de aquellas criaturas que Dios creó para entretenerse durante el día siete. Después de haberle encontrado significado a esta fecha me volví a dormir y luego hice todos los rituales respectivos para irme al trabajo.

Para mí es muy extraño trabajar miércoles, miércoles ha sido durante años mi día de descanso y como estamos en temporada alta me ha tocado esforzarme aunque sea medio tiempo durante este día. Lo doblemente extraño es que no andaba ánimos sangrientos. Casi siempre y particularmente cuando trabajo, parezco entrenador de fútbol americano de esos de estereotipo de película gringa; ahora parecía catequista salesiano o monja Do, Re, Mi. La verdad este ha sido un día de ánimos no muy habituales. 

Miércoles ha sido muy dual en estos años que para mí ha significado lo que para un judío significa el sábado. He amado y he dicho adiós durante miércoles. Me he drogado y he practicado algún deporte durante miércoles. He tenido esperanza y he tenido que aceptar que el deseo no impide que a alguien se lo lleve la muerte durante miércoles. 

Ahora miércoles, cuando califiqué la primear lección que me entregaron grité de contento al colocar la fecha: 21/11/12 junto al respectivo 10 de calificación. Me di cuenta que ahora es una fecha capicúa, palíndroma, etc y pues el 10 es una cifra en binario y a Magritte y a mí nos une- entre otras cosas- lo dual; esta fecha solo tiene dos dígitos y la calificación también y aparte de eso la fecha es muy bonita por ser simétrica de tal forma que los números "dos" parecen torres de un castillo formado por una pared construida por dos pares de "unos" 211112. 

 La última vez que esta fecha aconteció Magritte tenía 14 años y eso es dos veces siete como un verso alejandrino; y esto no es una pipa es un alejandrino entre dos por tener siete sílabas y en aquel día de René Magritte mientras el maestro tenía vida faltaban 74 años para que yo naciera, y sumados los dígitos de esa cantidad resulta el número once como once también es noviembre, y hoy es miércoles 21, y es dual, y es simétrico y es el día mundial de René Magritte y esto acontece cada cien años y faltan 74 años para que nazca la siguiente persona que celebre y consagre este día siete que no he sabido guardar por tantas emociones .

 Magritte era un experto en hacer variaciones mínimas pero trascendentales en los órdenes lógicos, y lograba alterar las experiencias más comunes con las respuestas más antagónicas e inesperadas que la razón puede formular, su surrealismo más que onírico es lógico y al igual que la locura de Lewis Carroll, Magritte transgrede el campo de probabilidades con una facilidad indescriptible. 

Carroll y Magritte  lograron demostrar, argumentar y caminar hacia la fantasía a través de variables reales y argumentos lógicos y no a través de mitos o genialidades sin sentido. Magritte supo explotar el equilibrio entre lo posible y lo imposible con la misma gracias que Carroll supo equilibrar el plano concreto con el imaginario en sus metáforas. Ambos son unos grandes maestros de la locura, y la locura es la mejor rama de las matemáticas y yo he tenido la valentía de decirles estas cosas de forma muy sincera y en sus propias caras. Hoy nada menos, después del almuerzo lancé un dado y calló la cara con el número cuatro. Luego la lanzó Lewis Carroll y salió el número siete, después la lanzó Magritte y calló una cara en blanco. La lancé de nuevo y salió el número cuatro, la lanzó Lewis y callo el número siete, la lanzó Magritte y el dado marcó las 7:57. 

Después de indagar mucho con Carroll concluimos que éste no es el día mundial de René Magritte porque para eso él debería tener 14 años o estar muerto y ninguna de esas variables es verdadera. El maestro Magritte estuvo de acuerdo con ese argumento y me dio un papel en el que estaba escrito: 

“Al contrario de mi persona, te ocurre que estás muerto pero tu corazón aún se empecina en seguir temblando.”

Así como son ciudadanos para votar, también deben ser ciudadanos para decidir su propia vida

 No soy bueno dibujando-comprueben en la foto si lo  dudan- y a veces  no sé si   me gusta defender causas ajenas o simplemente hacerle eco a lo que por lógica barata y buena se interpreta como razonable y verdadero. No soy muy fanático de los procesos electorales, pues solo sirven para estar cerca de promesas y rostros que después de la elección estarán más y más  distantes.  En lo personal no me parece agradable la idea de amar a alguien de mi  mismo género; sin embargo que a mí no me agrade  esa tendencia no me da derecho a que imponga a otros lo que siento o creo solo porque para mí- y para mi religión e ideología- eso no es correcto.

Cada uno tiene derecho a configurar su propia escala de valores, y no veo razón para alarmarse por eso. Somos individuos y la escala de valores de los que me rodean está bien siempre y cuando no interfiera con mi vida. Si alguno decide adorar a Cristo o al Gran Monstruo de Espagueti Volador pues ni modo es muy su decisión. No se niega que tengo derecho a decir y predicar lo que pienso, pero creer que tengo derecho a imponer mi creencia genera algunos problemas que pueden ser muy catastróficos, y si no se está de acuerdo con eso, se debe revisar un poco lo que se conoce como Segunda Guerra Mundial, La Conquista de América, La Santa Inquisición y acontecimientos similares.

Eso de la liberación de la gente con preferencias no heterosexuales es algo muy curioso, pues por un lado parecen tan de vanguardia y por otro luchan por tener derecho a formar una institución tan tradicional como el matrimonio; si esta lucha es por capricho o si es por convicción no me interesa ni me ofende pues a pesar de ese antagonismo, lo más claro es que se trata de una minoría luchando por algo justo, y no negaré que me parece una postura poca sobria en comparación a la de las personas progresistas que se oponen de manera general al matrimonio ya sea éste heterosexual u homosexual. Lo bueno es que ellos no tienen iniciativa de ley o reformas para discriminar el matrimonio o para prohibirlo como algunos homofóbicos sí las tienen.

Si yo siendo heterosexual puedo casarme con mi pareja, no entiendo porqué negarle ese privilegio o derecho a alguien solo porque su pareja es del mismo género. Mi paz no se interrumpe porque existen personas que son felices con algún credo religioso que no comparto, la paz no me la arrebatan con una visión política contraria a la mía y menos me la van a andar quitando algún ser humano solo por ser de orientación sexual diferente a la que tengo, y eso es-y será así- siempre y cuando no me hagan ruido en la vida. Si me hablan de lo que creen y lo defienden qué maravilloso, y si quieren imponerlo pues cuidado, yo también les podría hacer ruido como cualquier hijo de vecina

Creo que los políticos harían bien ganando votos con su trabajo y no promoviendo los miedos y prejuicios que tanto daño nos hacen como sociedad; legislar por proteger la familia es algo admirable, y no sé si pienso de manera equívoca, pero el sentido común me dice que temas como el de la migración, la violencia, el desempleo, el hambre, la delincuencia-y más- son cosas que sí atentan contra la familia; y es contra esos problemas sociales que se deben aplicar, reformar, y crear leyes para proteger a la familia, al individuo y a la sociedad . Lo que si no tolero es que con tantos problemas, esa gente que vive de mis impuestos tenga tiempo para preocuparse por reformar retóricas que no traerán ningún beneficio real a nadie. Es feo e injusto que puedan afectar a una comunidad solo porque algunos intentan atraer y asegurar votos de sectores conservadores y dogmáticos. Necesitamos legislación contra los problemas, no contra las minorías.

Los ciudadanos debemos estar en igualdad de derechos y el Estado está violentando ese principio al negar el derecho de matrimonio a algunos ciudadanos, pues los derechos no deben condicionarse por la orientación de género de los ciudadanos. Para el matrimonio civil, debería tomarse como condición suficiente que se trate de dos personas naturales, y que estas ya posean Número Único de Identidad, pero que el Estado limite el matrimonio basándose en las preferencias de los ciudadanos no es algo muy simpático.

El Estado nos reconoce como ciudadanos a todos los seres humanos, y es por eso que con la mayoría de edad podemos ejercer el voto sin importar si somos hombres o mujeres. Era injusto cuando se negaba este derecho por el género, y también es injusto eso de que en la actualidad se niegue el derecho al matrimonio por cuestión de la identidad de género.

Sé que en muchos Estados, se priva de algunos derechos a ciudadanos que han cometido actos delictivos, pero la orientación de género entiendo que no constituye un crimen, y pues según sé, en nuestro país hasta el más sádico de los asesinos o violadores puede casarse siempre y cuando la boda sea con mutuo consentimiento-ignoro y me da igual si puede hacerlo o no puede hacerlo mientras cumple condena, o antes o durante el juicio; sólo cité eso porque me dio la gana- .Pero en serio que no entiendo porque privan de ese derecho a ciudadanos que solo se diferencian de mí porque su preferencia sexual es diferente a la que yo tengo.

Para mí es muy bonito eso de amanecer con una señorita a la par, pero si a un caballero le gusta amanecer con otro caballero, y si a una señorita le gusta amanecer con otra señorita pues suerte, es muy su vida, y mientras no me la impongan, y mientras no criminalicen mis hábitos que no les afectan, pues sigan adelante con su arcoíris y yo sigo mi propio vuelo.

De lo que hay en Nietzsche de un cristiano y en Santiago de un ateo

Muy seguido a Nietzsche le da por ponerse de acuerdo con la biblia, así como de igual forma coincide con trozos de una verdad universal diseminados en culturas y tradiciones que son hasta antagónicas.

“Hermanos míos, considérense muy dichosos cuando tengan que enfrentarse con diversas pruebas, pues ya saben que la prueba de su fe produce constancia. Y la constancia debe llevar a feliz término de la obra, para que sean perfectos e íntegros, sin que les falte nada” está escrito en Santiago 1. 2-4 mientras que Nietzsche dice: “Lo que no me aniquila me hace fuerte" . Esto está en la sentencia 8 del libro Cómo se filosofa a martillazos. En esencia, dicen lo mismo; uno en un aforismo muy directo como todo buen aforismo, y el otro en un versículo muy silogístico y no tan parabólico. Eso sí, en lo que he citado de cada uno, es evidente que es más valiente Santiago y más sobrio Nietzsche.

Es bonito ser testigo de cómo dos seres afirman una misma verdad cuando el sentido común puede unicamente subrayar que son distintos, y que por sus diferencias los puntos de concordancia son nulos. Cada uno con sus propios medios y en su propio contexto deja claro que de la adversidad se debe sacar aprendizaje.

Nietzsche y Santiago son puntuales, y ambos tienen actitudes fiscalizadoras. Esa y otras actitudes los hace ser tan iguales, y cosas muy obvias los hace ser muy pero muy diferentes. Nietzsche no divaga en comparación de los que le antecedieron en cuestiones filosóficas, es muy puntual; Santiago tiene la misma característica desde la extensión de su libro hasta la precisión de cada versículo y de cada palabra. Santiago, de alguna forma, es de los escritores que mejor resumen todos los libros, historia y convicción del cristianismo primario. Escribo de los mejores, pero pienso el mejor. Por su parte Nietzsche depuró-hizo el proceso de corrección y resumió-siglos de pensamiento humano que lo antecedieron; por eso me gusta pensar en él no como filósofo; para mí, Nietzsche él es el editor de la filosofía.

De las similitudes y cosas antagónicas de estos dos escritores, lo que creo más digno de atención es este asunto:  ambos rigieron sus vidas por la convicción. Ambos se dejaron guiar por lo que creían. Uno de ellos siempre tuvo adelante el verbo creer; mientras que el otro siempre fue guiado por la sospecha.

"Though the favorites of the gods die young, they also live eternally in the company of gods" F. Nietzsche

"Los favoritos de los dioses mueren jóvenes; pero también viven eternamente para disfrutar de la gloria junto a ellos" F. Nietzsche

XLII

La música es la manifestación artística de mayor trascendencia; es entre las artes, la única disciplina que es capaz de conmover hasta a los animales: a los otros animales.

IV

No debe dudarse que existen aquellos que hablan de milagros con plena conciencia de que mienten, y también están los que lo hacen porque sí creen en eso y hasta les llaman- o hablan de ellos a través de- testimonio. Es decir; que los unos hablan de milagros por ingenuos, y los otros por pillos. No es tan necesario saber si el desarrollo racional o algún tipo de ambición son las causas que les motivan a hablar de esas cosas en el templo, en la plaza o donde sea. Es necesario nunca olvidar, que para ambos casos, los protagonistas no merecen más que la sospecha; a la larga, tanto el pillo como el ingenuo pueden pretender lo mismo.

Esos que en verdad creen haber sido bendecidos con milagros, son seres que asimilaron de forma eficaz la consigna oculta de la fe cristiana, esa que versa: engañarás al prójimo como a ti mismo. Esos seres, son capaces de afirmar que el creador los puso en el centro del universo para resolverles los problemas o cumplirles los caprichos, y de seguro, intentarán doblegar al prójimo por muchos medios para lograr lo que pretenden; después de todo, tienen convicción de haber sometido a lo que consideran supremo, y con igual o más autoridad se sentirán para imponer su deseo sobre el prójimo que es efímero y nunca tan eterno como ese sirviente que los hombres de fe tienen en el cielo.

Dime lo que redactaste y te diré qué pieza no tienes

La ruptura de las tradiciones inevitablemente lleva a la creación de nuevas preceptivas. Toda propuesta estética pasa de ser algo innovador a algo monótono cuando se mecanizan las técnicas y se agota el tratamiento de los temas. Por el bienestar del arte, es necesario que existan rupturas, puntos de inflexión; pero ningún vicio, ideal o característica debe desaparecer a causa de un decreto o esas sucesiones de decretos que forman los manifiestos. No se puede negar que para las vanguardias los manifiestos llegaron a convertirse en algorítmicos sobre la creación; en muchos casos, los autores de las obras que han sobrevivido son los artistas que se negaron a asumir ideales de forma mecánica.

Aunque no existe algo así como manifiesto de la música barroca, el tratamiento de los motivos musicales que ocupó Telemann es muy común entre sus contemporáneos, y según parece eso es así por los estándares de ese periodo y por los aportes que este gran maestro hizo a la música; hay muchas páginas del Barroco escritas por otros autores que suenan similar a Telemann, pero no tan grandiosas y constantes como las de él. Eso puede explicarse por las tendencias. Sin embargo, para nuestra época J.S. Bach es el máximo representante del barroco. Para los que vivieron en la época de ambos autores sería inconcebible el enterarse que el rockstar de esos días no conmueve ni al público ni a los intérpretes como puede hacerlo el pueblerino J.S. Bach, y es bien simple porqué ocurre eso; Bach desarrolló un registro muy propio que no se confunde con el de cualquiera de sus contemporáneo, menos con un músico actual. Fue barroco, es el barroco mismo al haber llevado a la cúspide de las cúspides las técnicas, formas e ideales de ese momento; pero no se limitó a las modas o repetición de las características que hoy se enuncian como los pilares de la música barroca, también exploró afuera de los parámetro y cuando se metió a las cosas estándar las sobrepasó. Muy fácil se dice que se mantuvo al margen de los manifiestos si entendemos que los manifiestos no necesitan estar escritos o publicados para destruir la voz propia que puede desarrollar cada creador.

Volviendo a las vanguardias--o cómo putas quieran decirles hoy en día los académicos--no sé que tanto aportaron Dali y Magritte a los manifiestos surrealistas o que tanto tomaron de sus lineas...pero los aportes que hicieron al arte son evidentes y no siempre figuran o encajan con los ideales de los manifiestos . Es más, el surrealismo se aprecia mejor viendo las obras de Dali y Magritte que leyendo (las traducciones de) los palabreríos de Bretón y compañía: letras y letras y letras y letras que pudieron ser necesarias, pero no son tan ilustrativas como un lienzo que sirve para volver concreto lo onírico, o un lienzo en el que se sintetiza el dualismo.

Siempre es más importante lo que la obra dice por sí misma. La forma en que la justifique el artista es irrelevante; no existe alguien capaz de vivir eternamente como para estar diciéndole a cada persona qué significa lo que ha creado. Eso lo evidencian las catedrales--que como tantas obras maestras --no necesitan tener un prologo para maravillar a quien la contempla, y menos necesitan al creador para que esté tipo guía turística diciendo payasadas para explicar lo que no pudo plasmar a través de la técnica y experimentación. De hecho, una obra de arte debe tener la característica que no es uno el que se detiene para apreciarla; sino que la obra misma tiene la potestad de anclarlo a uno. No es el artista el que debe promover la obra al buen estilo de un predicador o comerciante.

Ya han pasado más de cien años desde que lo actual se centra en romper con la tradición, crear nuevos lenguajes, destruir--y no establecer--corrientes canónicas que se convierten en cadenas para la creatividad, emancipar al hombre y a la mujer ;) romper esquemas, acabar con lo mecánico, ofrecer nuevos tratamientos al proceso de creación, glorificar lo espontaneo y muchas otras cosas que se promueven en pequeños manifiestos que acompañan a algunas de las obras; esos pequeños manifiestos o viñetas que según recuerdo son nombrados racionales y muchas veces son muletillas como las que he ocupado en éste y en los párrafos anteriores y siguientes. En los casos más penosos el racional es un algo más relevante y significativo que la obra misma; sobran casos en que los benditos racionales acompañan—y forman parte de-- una obra incapaz de decir si quiera algo pequeño. Aunque hay excepciones, la mayoría de veces me quedo con la impresión de que los racionales forman parte de alguna pieza si dicha pieza no es un universo, y menos un mundo o una realidad que puede sostenerse según sus propias particularidades. Eso sí, disfruto y admiro los racionales cuando replantean algunos objetos o situaciones cotidianas; lástima que no siempre pueda afirmar que acompañan o pertenecen a una obra de arte, y una pieza no me gustan ni más ni menos por esa situación. Por fortuna que me guste algo o no, es criterio insuficiente para otorgarle un valor estético que no merece; sostengo eso a pesar de que la seducción es el primer vínculo que se tiene con una obra, y lo sostengo con la serenidad de que un racional memorable no determina la calidad de una pieza. Puedo redactar una viñetita muy buena sobre un clavo que tomé prestado en una ferretería; y el clavo no será arte ni la acción dejará de ser hurto porque incursioné en la retórica de curador. En la mejor de las interpretaciones se podría aplaudir la creatividad del ¿artista?, pues en esto del arte lo creativo es fundamental; Leonardo, Miguel Ángel y tantos de otros periodos lo evidencian con lo estricto que son al apegarse al canon, y sus obras reiteran que no se trata sólo de creatividad al igual que lo hacen los compases de Mahler, compases tan alejados del promedio de sus contemporáneos .

Lo que me atormenta por sobre todas las cosas son esos racionales que pretenden redimir la falta de elaboración de la obra. En algún momento pudo ser interesante salvar una obra no lograda con palabras escritas en una viñetita; pero esa práctica ya se volvió monótona, destructiva y demasiado algorítmica para los planteamientos de avanzada que tanto buscan los artistas de avanzada con sus discursos provocadores, con sus obras que promueven como verdaderas rupturas a una tradición que no conocen o que no comprenden.

Esos pequeños manifiestos llamados racionales son lineales en la mayoría de los casos, y son herramientas muy convenientes para crear prejuicios y evitar dinamismo en la interpretación de las piezas. Es tonto pretender que en arte algo tenga significado único, y por eso me parece que los racionales no se llevan muy bien con las palabras polisemia, semiótica, etc. Los racionales recuerdan la coerción de las corrientes escolásticas, y evocan esos ánimos inquisidores que tanto se pronunciaron a favor de interpretaciones únicas. Por eso que--de alguna forma--los racionales evocan conductas conservadoras que hoy en día funcionan muy bien con las máquinas y otros procesos industriales.

Me gusta pensar y sentir por mí mismo, y es cierto que un racional no tiene porqué impedirme interpretar una pieza como yo quiero; pero es de mal gusto sugerirle a alguien cómo debe apreciar y qué debe hacerle sentir una obra. Si un jurado o curador necesita un racional para afirmar si es está frente a una obra de arte o frente a cualquier cosa, esa persona mejor debería dedicarse a la contaduría pública o a hacer pan.

He sido testigo de un par exposiciones que por los racionales serían el equivalente a leer un poemario en el que por cada verso exista una nota a pie de página que se extienda por tres páginas, y ese derecho de tantas explicaciones se podría decir que está reservado para la Epopeya de Gilgamesh y similares que han provocado tantas páginas décadas y siglos después de haber sido creadas. Y no es que pretenda ocupar esta obra maestra para deslegitimar el trabajo de alguien que cree ser el inventor del agua caliente; pero si de la Epopeya o sobre Ulises se pueden decir tantas cosas es gracias a que están bien elaboradas. Para salud de la posteridad, el ego de Joyce es pequeño en comparación a su novela, pero los racionales suelen comportarse como egos que son más grandes que la obra. Tengo muchas pero muchas causas por las que me dan miedo los racionales. A veces hacen que me lamente; hay racionales más valiosos que la obra misma, y si un artista hace estilo de ese hábito, uno llega a pensar que por el nacimiento de un artista mediocre perdimos a un buen tratadista, un ideólogo, un Papa, o un dictador.

Para los usureros y coleccionistas sin criterio deben ser muy importantes los racionales. Lástima que no tengo la vocación para estar en esas categorías, y sobre todo lástima que no tengo el presupuesto para tener una galería o una buena colección.

Lamento ser tan ortodoxo y limitado como para no comprender lo importante que son los racionales. Para mí un artista que en serio es artista, tiene mayor capacidad de proponer con lo que la obra dice y no con lo que él puede decir de la obra. Lamento ser tan ortodoxo y limitado ; pero los racionales no me hacen sentir que estoy ante una obra de arte, sino que me hacen sentir que estoy ante un decreto que es leído por un emisario de alguna inquisición.

Sobre chalecos de colores y otras cosas pendientes

De Tony Saca quedó muy marcado esa característica que siendo presidente de la república fue incapaz de renunciar a ser presidente de ARENA; como todo ciudadano, no puede estar exento a participar, simpatizar o dirigir un movimiento político, argumentaban los que no consideraban incompatible el que tuviese ambos liderazgos. Saca hizo en este sentido nada innovador; al igual que los que le antecedieron, fue a la vez, el representante de toda la patria, y el máximo representante del partido con el que conquistó el poder Ejecutivo, partido que- como en todos los países que no son Cuba o algo parecido- no tiene la totalidad de respaldo electoral. No requiere que se argumente que el presidente de una patria tiene de trabajo algo así como representar los intereses de todos sus conciudadanos en las decisiones, discursos, negociaciones y etc; mientras que el presidente de un partido, debe liderar a un sector conformado por menos ciudadanos que la totalidad que conforman una patria.

Mauricio Funes fue desde antes de su campaña muy tajante con el margen que debe existir entre el rol de funcionario público y la vocación partidaria. Siempre se supo que él a diferencia de los presidentes anteriores no lideraría una gestión vistiendo el chaleco de un partido, y así ha sido hasta hoy. Ha mostrado mucho coraje, y ha evidenciado que no es un títere del FMLN y Sánchez Cerén como se afirmaba en la época de su candidatura. Eso sí, ahora que se está – como siempre- entrando a periodo de elecciones, es muy bueno que como Ejecutivo reitere su interpretación entre las obligaciones que tiene quien es una pieza del Estado y los derechos que a la vez tiene por ser un ciudadano. Este ideal tampoco es una base impermeable o un precepto suficiente para iniciar una casería de brujas, y tampoco es la peor de las alternativas a las que se puede recurrir para hacer una inquisición.

Es evidente que muchas de las alianzas electorales de la actual gestión no pudieron traducirse en alianzas políticas o gubernamentales, y Funes no puede pasarse todo su periodo destituyendo o renunciando a sus subalternos con la misma fórmula de pérdida de confianza que ya ocupó más de una vez, pues aunque eso sea cierto, es demasiado monótono repetirlo y repetirlo y repetirlo, y así evidenciar que hizo varios nombramientos equivocados según sus propósitos. En política y publicidad se debe recurrir a matices distintos aunque se esté tratando con las mismas variables; eso es algo que lo entiende- mejor que cualquiera- los especialistas de Casa Presidencial, y es algo que no debe ignorar si quiera un funcionario.

Lo de prohibirle a los funcionarios que hagan proselitismo hace pensar que es inevitable relacionar a la mayoría de los rostros principales de los ministerios y secretarías -y todo tipo de dependencias- con algún partido político, principalmente cuando estos funcionarios ocupan cargos de dirección en esos institutos ya sea porque no hay cuadros nuevos o porque se han acomodado a ser cabezas de estructuras burocráticas. Por tradición, los cargos públicos han servido para sobresaltar las banderas de los partidos y no la bandera de la patria-que dicho sea de paso es fea-. Desde todos los gremios han surgido voces atacando esa actitud electorera; pero es la primera vez que un presidente se pronuncia contra esto con tanta insistencia por agenda propia y por agenda mediática.

De Tony Saca quedó muy marcado esa característica que siendo presidente de la república fue incapaz de renunciar al liderazgo de ARENA, y de este partido se conoce el ideario, principios y escándalos pasados y escándalos en proceso. Uno oía hablar al presidente, y oía más que el ideal del pueblo salvadoreño, el ideal de un partido o de un sector de éste. Algo similar pasa con muchos de los empleados mayores del gobierno actual; hablan y es la voz de un partido o del otro la que se escucha, no la voz del gobierno; no al menos hasta que el presidente traduce lo que el funcionario en verdad quiso decir. Para el Ejecutivo es muy fácil exigirle a su equipo que esté al servicio de la patria a tiempo completo sin cadenas partidarias. También es fácil pedirles que guarden algún tipo de distancia de sus vínculos ideológicos, pues no hay que esforzarse mucho para ver en algún ministro no al funcionario, sino a un Jefe de Ideología, Jefe de Propaganda Sucia, etc. Y-de alguna forma- Funes quiere que se mantengan distantes; pues de mantenerse íntimamente ligados estarían favoreciendo los interese de un sector y no los de la patria. Para los ciudadanos, exigir que exista distanciamiento entre pequeños grupos y el Ejecutivo no es tan fácil. El Ejecutivo no sólo está afiliado a un partido por requisito electoral, también es el centro de un movimiento o asociación o lo que sea.

Con Saca uno pensaba ARENA, y luego, ¿República? , ¿Nacionalismo? , Neoliberalismo e ismos aledaños. Funes es en sí mismo el centro de un movimiento, y uno lo relaciona de inmediato con esa agrupación independientemente de que eso sea bueno malo. En cambio Amigos de Mauricio Funes no remite como la palabra ARENA a algún ideal; remite a una persona, y si uno escribe Amigos de Mauricio Funes en un motor de búsqueda muy pronto se encuentra con notas que hablan sobre concesiones que han recibido miembros notables de ese grupo, y como no son ni ministros ni secretarios están redimidos del peligro de que el Ejecutivo los acuse de favorecer intereses sospechosos por hacer proselitismo, por tener vínculos económicos oscuros o que los acuse de pérdida de confianza por ser amigos de cualquier alguien.

1 corintios 6,12

Roque Dalton, presumía de tener una visión proletaria o algo así. Lo que le hizo falta, fue abandonar esa visión pequeña burguesa de inspiración que impera en sus escritos, esa que le permite imponer su criterio con elementos fuera del registro de los texto sólo porque son elementos-redundo porque no se me ocurre otra palabra- que vienen inspirados por el cielo, por la preceptiva, la moda, el compromiso social o cualquier otra tontería de esa misma naturaleza.

Lo que sí le sobró fue la actitud de genio que piensa que todo le es permitido, esa de los que piensan que todo es material para publicarse, interpretarse o exponerse.

Lo más irónico- y para sostener este argumento basta ver lo desordenados, malos y prometedores que son su poemas y poemarios- es que si algo hizo a gran escala, fue el haberse negado a ser obrero de sus propios textos.

Acerca de nuestras líneas editoriales

Cuando los medios de comunicación dan cobertura a manifestaciones u otro tipo de acciones de hecho, siempre se detienen en señalarle a la audiencia que estos actos afectan a la economía, la vida ciudadana, y el desarrollo político, y que hacen retroceder al país hasta antes de la firma de Los Acuerdos de Paz; por otro lado, no por falta de voluntad, pero –sí- de forma minoritaria, existen líneas editoriales que ante estas acciones se preocupan por dar cobertura cuando sea posible afectar al partido en el gobierno, o simplemente no dañar demasiado a la fracción de la oposición con la que simpatizan.

_
La libertad de expresión, y un sinfín de garantías más son las que permiten que estos medios hagan su trabajo de la forma en que lo hacen; pero el hecho de que existan sustentos democráticos para respaldar las líneas editoriales, no significa que esto garantice que los medios sean profesionales, pues en lo que respecta a las noticias, lejos de estar informando, están orientando a la población a que profese un criterio o interpretación de un suceso, y no la hacen a través de argumentos, sino de sentencias, y cuando usan argumentos, éstos no pasan de ser sofismos o especulaciones para adoctrinar, no para informar. Y cuando se establecen argumentos fuertes, suelen ser transmitidos tomando como técnica el sensacionalismo. Siendo los medios, parte de los guionistas que no permiten que El Salvador avance hacia una cultura democrática en la que existan menos motivos para avergonzarse. Pero la evolución de la comunicación creen medirla a través de indicadores de imagen, provocando así un estancamiento que poco a poco provoca que los medios no sean referentes confiables, ya que las tasa de escolaridad ha alcanzado niveles más altos en la población, mientras los medios siguen estancados con discursos que poco han variado desde cuando la agresión comunista se hacía sentir en nuestra querida patria, de cuando el proletariado dijo basta al dominio de la oligarquía reaccionaria , etc. discursos que son dignos de ser estudiados por un arqueólogo, quizás por un antropólogo , y no discursos sostenidos por estas instituciones, que lejos de aspirar a profesionalizarse, se han negado a trabajar por una evolución constante e íntegra del periodismo en El Salvador. Y es tan visible la falta de calidad y profesionalismo de las líneas editoriales, que cuando se trata de cubrir una nota referente al partido con el que simpatiza el editor, dicen cosas como: El partido “x” creará “m” empleos de resultar electo. Y cuando se trata del partido al que desacreditan -de forma constante- dicen: El partido “X” ha prometido que creará “m” empleos…
_

Lo que no deja de sorprender, es que existen periódicos que con tal de atacar a una figura pública que les desagrada, son capaces de romper con principios básicos en lo que respecta a estética, y muestra de esta afirmación es el hecho que para publicar algunas notas, recurren a acompañarlas con las fotografías menos favorables para mofarse de la persona a la que en están atacando, algo que a la larga uno interpreta como falta de profesionalismo en los editores o exceso de mala voluntad, pues es inaceptable que los fotógrafos de estos periódicos sean los incapaces de lograr buenas tomas de los perfiles de- hasta- los menos fotogénicos.
_

Sin duda, la calidad de impresión de los periódicos, la calidad de cobertura de las radios y televisoras ha mejorado, así como la imagen y el estilo de la mayoría de medios, pues es innegable que han evolucionado; pero, en lo que respecta a la comunicación y el periodismo, sería imposible afirmar que ha habido cambios acordes al momento histórico. Lo cierto, y lo alentador es que han surgido espacios desde los que se ha luchado por hacer las cosas de manera profesional, y que se han mantenido alejados del servilismo que por intereses económicos, ha doblegado a muchas líneas editoriales, las cuales día a día van perdiendo credibilidad por ser únicamente escuelas de adoctrinamiento no político, sino electoral y reaccionario.

Acerca de una de las últimas encuestas

No logro entender la interpretación sobre la encuesta de Borge y Asociados que aparece en las primeras páginas de el Diario de Hoy (28/10/08). Quizás el factor que más ha nublado mi razón, es que no conozco el estudio. Sino, la difusión de un resumen sobre éste; pero tengo entendido, que cuando uno lee el material de divulgación de un estudio científico, no es necesario conocer más que los puntos básicos de la fuente primaria para lograr acercarse al tema expuesto, y yo, no logro ubicarme con el titular de portada, ni con el de la noticia , pues me confundo al comparar los titulares con las notas que estos encabezan.

En portada, aparece esta afirmación como titular principal: SE ACORTA LA DISTANCIA. Y debajo de estas letras, aparecen las fotos de los candidatos a la presidencia, tanto del FMLN como de ARENA. Al pie de cada foto, hay una cifra porcentual (41.5% bajo Funes, 37.8% bajo Ávila), y al centro del margen que separa las dos fotos, aparece otra cifra(3.7%), pero ésta, impresa en rojo, y sugiriendo que 3.7% hace alusión a la distancia que se afirma se ha disminuido, y por la correspondencia entre fotos y números, uno piensa que la distancia a la que se hace referencia, es la que separa a Funes de Ávila . Pero, debajo de la cifra en rojo, aparece lo siguiente:

“Esta es la primera vez que la reconocida casa encuestadora Borge & Asociados mide las intenciones de votos con las fórmulas presidenciales completas, tanto de ARENA como del FMLN”.

Con sólo ver las partes de la portada que hasta este momento he descrito, uno siente curiosidad por conocer los datos que corresponden a la fórmula. Y derivada de la afirmación que reproduje en mayúsculas, hago la siguiente pregunta no sin antes contextualizarla : si es la primera vez que se mide en relación a esta variable (fórmula completa); entonces, ¿cómo es posible afirmar se acorta la distancia?

_

Quien lea estas líneas tiene derecho a pensar que la pregunta anterior es inválida, pues puede parecer descontextualizada, ya que en la portada, se han hecho coincidir las cifras, fotos y apellidos de manera tal, que es imposible no pensar que se hace referencia a los candidatos, y la pregunta yo la he formulado tomando como eje la fórmula; pero, al abrir el matutino, puede comprobarse que los datos que aparecen en portada, se refieren no a candidato presidencial, sino a fórmula. No es que ignore, que el titular principal de un periódico no siempre debe ir acorde a la foto o fotos de portada, pero resulta confuso lo que he señalado, pues gráficamente da la impresión que a la distancia que se refiere el matutino es entre los candidatos, pero en la cobertura que se da en la página 2 se puede corroborar que las cifras pertenecen a la fórmula. Reproduzco otra parte del periódico para sustentar lo que he dicho:

“Por primera vez, la encuesta de Borge & Asociados para el Diario de Hoy preguntó a los salvadoreños por cuál de las dos fórmulas presidenciales votaría el próximo marzo, y el resultado fue de 41.5% para la dupla Mauricio Funes-Salvador Sánchez Cerén y 37.8% para la fórmula Rodrigo Ávila-Arturo Zablah”.

Con la cita anterior, uno puede darse cuenta que hubiese sido válida parte de la portada, si en vez de la foto de los candidatos estuviesen las de cada fórmula; pero entonces, tendrían que haberse eliminado las líneas que comienzan con “Esta es la primera vez que la reconocida…” y a lo mejor pudo haberse escrito algo como: “la distancia entre las fórmulas es menor a la distancia existente entre los candidatos a la presidencia” ó, algo más atractivo para los lectores, pero que no fuese ambiguo, ni que llevase a especulaciones por cuestiones que resultan antagónicas. Y un poco más adelante, están estas líneas que no son ni menos interesantes ni menos reveladoras:

“La casa encuestadora también preguntó al principio de este último cuestionario por cuál candidato presidencial votaría, sin mencionar a los compañeros de fórmula y los resultados variaron un poco.

En esa pregunta, el 39.5% de los entrevistados dijo que lo haría por Funes, mientras que el 32.5% dijo que por Ávila. Aunque al hacer esta pregunta al inicio de la entrevista ambos crecen con respecto a agosto (dos puntos ambos) su brecha se mantiene igual que en agosto, y se queda en siete puntos” .

Por lo último citado, se puede pensar: si la brecha, distancia o ventaja se mantiene en relación a la variable candidato presidencial, entonces ¿cuál distancia se ha acortado? Pues la distancia entre las fórmulas nunca antes se había medido, y si se afirma que ésta se acorta ó aumenta , debe ser porque se está comparando con un resultado anterior que corresponde a la misma variable, resultado que es inexistente, pues no se ha medido con anterioridad en torno a la fórmula completa para ambos partidos, y cuando digo no se ha medido, me apego a lo que ha difundido El Diario de Hoy.

_

Los datos 39.5% y 32.5% son los que mejor se complementan con las fotografías que aparecen en portada, aunque no con el titular principal, para el cual debo decir, que no encuentro sustento en alguno de los datos ofrecidos en la interpretación oficial. Y al analizar el titular, y contrastar la portada con el contenido del periódico, la única manera de que sea válido decir SE ACORTA LA DISTANCIA, sin generar una sensación disonante , es colocar en lugar de las fotos de los candidatos las de las banderas que éstos representan, pues aunque las cifras 41.5% y 37.8% corresponden a las fórmulas en este estudio, ya al hablar no de encuestas, sino de elecciones, estos números son representativos del porcentaje del total de entrevistados que votarían por un determinado partido, pues estos números se obtuvieron partiendo del plano hipotético de si las elecciones fueran hoy.

_

Lo indiscutible, es que han dividió en tres variables algo que en términos electorales es imposible fragmentar, pues hasta el momento no tengo información que los electores tendrán que elegir por separado al candidato a la presidencia, a la fórmula, y al partido político. Pero, sería injusto si no reconozco que para motivos de análisis del comportamiento de la muestra, esta división más que ser genial es necesaria, pues da lugar a que se puedan interpretar los datos no de forma lineal, sino desde varios planos. Si Borge & Asociados no hubiese evaluado, partido, fórmula y candidato, ahora me fuese imposible afirmar que según estos datos, el FMLN – al comparar con ARENA-ha sido capaz de atraer más votos de gente que no simpatiza con ellos, pues en simpatía sólo el 37.7% de los entrevistados manifiesta que sus preferencias son para con la ex guerrilla, o sea que la fórmula le favorece al partido con un 3.8% adicional. Y como ARENA cuenta con un 36.6% de las simpatías de los entrevistados, entonces a ARENA, la fórmula le favorece con el 1.2% del total de los encuestados . Estos datos revelan que entre ambos partidos sólo han sido capaces de conquistar el 5% correspondiente a los que no saben o n o responden ó simpatizan con otros institutos políticos.

Todavía en esta encuesta, se sigue viendo que la decisión de poner a Ávila como candidato fue un desacierto, pues con ARENA simpatiza el 36.6% de los entrevistados, pero cuando a la muestra total se le menciona el apellido del candidato a la presidencia en relación a intención de voto, al partido oficial sólo le es favorable el 32.5% de las respuestas, es decir que Ávila le resta 4.1% al partido que representa; y a Ávila, Zablah le favorece con un 5.3 % de los encuestados. Nótese que si a lo que favorece Zablah se le resta lo que afecta Ávila, se llega al total de lo que ARENA ha logrado conquistar entre los que no simpatizan con ellos. Y es claro que a esta altura, Ávila ya tuvo tiempo como para conseguir más apoyo, pero no ha logrado convencer a un sector minoritario de las personas que comulgan con ARENA; sin embargo, no se puede pasar por alto que al final, e independientemente de los sentimientos hacia el candidato, lo más lógico, es que este sector termine apoyando al partido de su simpatía, pues en las hojas que ocupa el Tribunal Supremo Electoral, aparece únicamente la bandera del partido. Y esto lo ha evidenciado el estudio de Borge & Asociados al preguntar por fórmula.

Con el Frente, simpatiza abiertamente el 37.7% de la muestra, y el 39.5% le brinda el apoyo cuando se incluye el apellido del candidato a la presidencia. Para el frente, es positivo que Funes aún logre atraer posibles electores, pues no hay que dudar que ese 37.7% ya incluye el apoyo que Funes viene sumando desde hace casi un año como candidato, y esto, como consecuencia directa de su trayectoria periodística; de ahí, puede decirse que Funes todavía sigue sumando puntos positivos( 1.8%) al conseguir en el estudio financiado por El Diario de Hoy, el 39.5% de apoyo de las personas entrevistadas, pero es válido afirmar, que sigue creciendo si se consideran las dos cifras anteriores. Pues también, puede interpretarse que si la fórmula completa recoge el 41.5% de las intenciones de votos, y el apellido Funes logra conquistar el 39.5% de la muestra; entonces, el 2% de los entrevistados confían dar su voto a la izquierda oficial, sí, y sólo si a la par de Funes está Sánchez Cerén ,es decir que este segmento desconfía de Mauricio Funes si no es acompañado por el que algunos identifican como miembro del ala dura de la izquierda del país. Es necesario agregar que es difícil ver a Cerén conquistando los votos de los indecisos, pero no se sabe, y es injusto descartar apresuradamente cualquier hipótesis, aunque parezca, muy, pero muy extraña. Y también, no es posible, perder de vista que al sumar este último 2% con el 1.8%, se obtiene el 3.8% que la fórmula hace crecer al Frente.

_

Hay que subrayar entonces, que Funes alejó del Frente a un sector que se vuelve insignificante en comparación a los seguidores que logró sumar, pues los daños no son tan graves como los que causo Ávila, quien alejó también a una fracción pequeña, pero que por cierto, duplica a la fracción que hipotéticamente alejó Funes. También, hay que considerar que a diferencia del candidato de la izquierda electoral, Ávila no ha logrado atraer demasiadas personas de las que no simpatizan con ARENA. Y es imposible dejar de señalar que la gente percibe el perfil de Zablah con más ánimo que el del ex comandante de las FPL. Todo esto, al considerar como universo los datos citados por El Diario de Hoy.

El retorno de la moneda, cuyo nombre rinde tributo a uno de los propulsores de la tragedia social del continente.

Si volverá a circular el colón en el caso de que triunfe no la izquierda, sino el FMLN, es uno de los temas a los que más líneas han dedicado analistas de diversas tendencias durante varios años. Hay que recordar que éste no es un tema de campaña, sino, un tema que ha generado interés desde antes que el dólar se convirtiese en la única moneda en circulación. Sin ánimo de defender líneas editoriales, y sin pretender justificar las inquietudes de los salvadoreños, es necesario tomar en cuenta, que la moneda la utilizamos todos; y es por eso, que preguntar sobre si regresara o no el colón, debe estar en la agenda de cualquier medio, y contestar a las interrogantes en torno a esta inquietud, es el deber de todos aquellos que pretenden gobernar este país, y particularmente, es obligación de quienes han manifestado intenciones de hacer cambios en este rubro, como también es necesario que lo haga el candidato al Ejecutivo por ser la figura pública del proyecto de nación que éstos están promoviendo.

Las declaraciones que Mauricio Funes ha dado sobre la continuidad de la dolarización, y las declaraciones vertidas por las figuras más notables del FMLN en lo que respecta al mismo tema, no pueden ni deben pasarse por alto, pues una de las propuestas del Frente que más expectativas ha producido en los últimos años, es el retorno del colón, y se debe tener claridad sobre si este tema aún lo tienen en agenda; sin obviar, que desde el Ejecutivo no podrían hacer mucho sin contar con el apoyo de la Asamblea.

Se puede pensar que estamos presenciando la máxima evidencia de las contradicciones existentes entre Funes y la fracción dura del FMLN, pero no lo creo así, y no porque no tengan diferencias entre los criterios de cómo gobernar o de cómo hacer campaña, sino, por que la historia del instituto político y la trayectoria del periodista nos sugieren que así como hay muchos puntos comunes, también hay bastantes en los que no existe convergencia. De no existir antagonismos en torno a la política monetaria, es posible, que el FMLN esté temeroso de las reacciones que tendrán sus militantes y simpatizantes por los cambios o renovaciones que han experimentado y que han ocultado; ó quizás, Funes está intentando evitar que el sector empresarial se asuste ante las intenciones de sacar el dólar de circulación, intenciones que con anterioridad-y al menos- en el discurso han evidenciado la mayoría de los dirigentes del Frente, pero que en la práctica, han sido defendidas con más rigor por sectores no pertenecientes a la izquierda parlamentaria.

El fantasma del Sur.

He escuchado y leído tantas veces, que la fracción del Frente afiliada ideológicamente al Socialismo del Siglo XXI, es la que está a favor del regreso del colón, y que ésta es la que tiene el control del FMLN, y que por lo tanto, al final pesará el criterio de ésta por encima del que tiene el candidato. Pero, hay algo que han pasado por alto quienes se han basado en este tipo de argumentos, y es la experiencia en el proceso que actualmente se vive en Ecuador, donde el presidente Correa nada ha hecho por abolir la dolarización, a pesar de estar estrechamente ligado al Socialismo del Siglo XXI; por lo tanto, sostener que estos vínculos son prueba suficiente para afirmar que el FMLN impondrá el retorno del colón como la derecha impuso la circulación del dólar, es argumentar con sofismos, y también lo es, sostener que por que en Ecuador no se hizo, aquí tampoco se hará. La mayor prueba de que el FMLN no puede hacer que vuelva a circular esta moneda, es que no cuenta con un plan sistemático y sostenible que lo permita, y este instituto político, ya no puede darse el lujo de creer que las ideas triunfan por ser ideas aunque se carezca de planes y condiciones para que éstas sean realizables.

La Tumba del Emperador Dragón: ¿Comedia con efectos especiales?

-

No soy muy fanático del Cine, y para las personas que no los son, les recomiendo que vean La Momia: La Tumba del Emperador Dragón si desean seguir alejados de éste.

_

Me parece que eso de andar salvando a personajes que están siendo amenazados a muerte es interesante, pero no cuando se entra a escena colgando de lazos; y me refiero a la escena de cuando el Emperador Dragón está a punto de ser “despertado”. Creo que la traición que se descubre previo a esta batalla es interesante, ya que un joven que creía haber encontrado un tesoro arqueológico, solamente había sido manipulado para los propósitos de una organización, que pretende crear un Nuevo Orden después de la Segunda Guerra Mundial, reviviendo a un ejército comandado por un déspota que vivió antes de Cristo, y que independientemente de los preceptos morales construyó un imperio, que no pudo ser derrumbado por ejércitos enemigos, pero sí por una obsesión ¿amorosa? . En fin, me parece que el enlace entre hechos reales y la ficción que se desarrolla para sustentar el origen del imperio sepultado es muy bueno, pero casi todo se vuelve pesado luego de la persecución donde el Emperador huye en una carroza jalada por momias de caballos .
_
Igual que la escena de los lazos, la intervención de los yetis, lejos de sorprender da risa, y en este aspecto, algo debo rescatar de la película, si se le ve como comedia, se puede decir que es buena, pero no tanto como una de Cantinflas, y digo buena principalmete por los efectos especiales, pues no recuerdo haber visto tantos-efectos- en las películas de esas hechas para reír; pero dejando los elogios, hay que ser objetivos, y no creo que alguna de las escenas con efectos sea capaz de trascender por no tener precedentes en otras películas.
_
Me pareció excesivo, que al final tres parejas quedaran felices para siempre, y una, la que estaba del lado del mal, murió sin separarse, a lo mejor en la otra vida están felices, pero quién sabe. De cualquier manera, eso es irrelevante, pero es muy bonito que un par de personas renunciaran a la vida eterna para cada una poder estar a la par del ser que aman, como también es excelente la idea de unir la vida de una persona que lucha por la venganza y el amor con la vida de una que lucha por la ciencia y la fama; lástima que lo que aconteció previo al logro de esta idea, sólo fue una muestra de cómo se derrocha el dinero en un mal rodaje, que repito, puede ser bueno si se toma en cuenta que es una comedia con efectos especiales.

_

P.D.

_

1) ¿Y a la pobre ¿vaca? qué hondas?

_

1.2) ¿Ya dijeron algo los de la Greenpeace porque la utilizan y luego la abandonan?

_

3) Espero que un día, yo pueda leer un texto que se extienda en forma parabólica o algo por estilo.

La ventaja de Mauricio Funes en las encuestas

Para los días en los que al interior de ARENA, aún se llevaba a cabo el proceso para elegir el candidato al Ejecutivo, se explicaba que la ventaja de la oposición en las encuestas, era consecuencia de que el Frente ya tenía para esos momentos fórmula presidencial, mientras que ellos por no tener candidato, aún no sumaban-en las tabulaciones- los puntos que les agregaría la figura encargada de competir por la presidencia el próximo año . Esta interpretación, fue muy acertada, y a la vez simple, pues es evidente que el crecimiento del FMLN se debe en gran medida a la popularidad del candidato, por ese panorama creado por las reacciones de miembros históricos de ARENA-al afirmar que el candidato o fórmula abonarían a la derecha en las encuestas-, y por sentido común, parecía evidente que Ana Vilma de Escobar sería electa en el proceso interno, pues de entre todos los pre-candidatos, ella hubiese sido la que más puntos le hubiese sumado a ARENA , ya que de la terna que sobrevivió hasta la última fase del proceso, Ana Vilma fue la más popular. También, Luis Mario Rodríguez cuenta con una trayectoria bastante importante para la derecha, pero desconocida para la población, y por esa naturaleza en torno a su imagen, y a pesar de sus cualidades, fue desechado por la estructura. Y Ávila, -quien ha tenido gran presencia en los medios- fue electo, pero esta decisión que algunos tomaron en ARENA, no ha contribuido a disminuir la brecha existente entre ARENA y el FMLN en los estudios estadísticos hasta ahora realizados, o al menos en los hasta ahora conocidos.

Para estos momentos, cuando la superioridad en lo que respecta a intención de voto por Mauricio Funes ha sido ratificada por encuestas de gran prestigio(CID-GALUP,UCA,UTEC, etc.), hay miembros de ARENA que están diciendo que la ventaja del principal partido de oposición es a causa de que aún no ha arrancado la campaña electoral , ya no se la atribuyen a la ausencia de candidato a la presidencia, y también se dice, con tono -igualmente- tímido, que por no conocerse la fórmula completa, es que ARENA no sube; probablemente, este argumento sea verdadero, pero si un candidato como Cerén no ha hecho que el FMLN baje, es difícil que el mejor de los candidatos a la vicepresidencia logre que la derecha tenga un avance sorprendente en las encuestas. Hay que enfatizar, en lo falso que es decir: la campaña no ha comenzado, pues se necesitan tan sólo tres minutos frente a la televisión nacional para darse cuenta que está en –pleno- apogeo, y no es el FMLN el partido que para estos momentos más invierte o gasta en propaganda, sino, que es la campaña de ARENA la que más vistosidad tiene, no sólo en la televisión, sino también en la prensa y en la radio: y sin embargo, en los gráficos, las porciones más significativas-las más grandes- son para el FMLN, y me refiero a las porciones o barras asignadas a partidos o candidatos, no a la que representa a los indecisos, a los que no saben, etc. pues el espacio que estas categorías ocupan es importante , y eso que no hay espacios pagados en los medios de comunicación en los cuales se diga: “No crea en la clase política de su país” , o cosas por el estilo, pues las encuestas de opinión pública no reflejan sólo el trabajo electoral o gastos de campaña que realiza un candidato, fórmula o partido, sino que también muestran la lectura de la realidad que caracteriza a la muestra que se ha elegido, por esta situación, es que los resultados les son sorprendentes a quienes están pagando las páginas en los periódicos, los espacios en radio y televisión destinados a subir el perfil del candidato que les simpatiza, y orientados a bajar la popularidad del candidato que les desagrada. Puntualmente hay que decir, que los indecisos pueden cambiar de forma sorprendente los resultados de las próximas elecciones, pero, será bastante difícil que éstos, logren dar una ventaja definitiva a un partido, particularmente será difícil que a ARENA , pero no es de sorprenderse, si a futuro, este sector empuja al electorado a una segunda vuelta, y esto, en realidad parece difícil por el panorama actual, pues la brecha es grande, pero el tema de la segunda vuelta, aunque pueda verse lejano, sería el resultado de la difícil situación que la mayoría de los indecisos se inclinen únicamente a favor de la derecha, pues para que ARENA crezca, es necesario este sector.

Paolo Lüers, ha afirmado que para las próximas elecciones, es posible que la victoria la consiga el candidato con más capacidad para mostrar un margen de maniobra independiente a la línea partidaria, es decir, el que más autonomía pueda mostrar, o el que más fácilmente logre desvincularse a la cuestionable trayectoria que tanto el Frente como ARENA tienen. Esta independencia, no será la misma a la hora de gobernar, pues para eso se necesita valerse del aparataje partidario, ya que ningún hombre pude dirigir a una nación sin la asistencia de una estructura formada previamente al periodo de su mandato, y en estos términos, Ávila conoce mejor al aparato que le rodea, y Funes, sin duda goza con la cualidad de haber conocido- por su carrera como entrevistador- a personas de distintos sectores que tienen propuestas interesantes para conducir a la nación, pero esto, no garantiza que se logren integrar a trabajar con él, debido al reparto de las cuotas de poder. Lo concreto, es que hasta ahora, la sensación que generan los vínculos partidarios, como la trayectoria pública, le han sido más favorables a Funes que a Ávila, pues este primero, llegó desde afuera del Frente, mientras que el segundo emergió desde el centro en el que se ha concentrado el poder en Alianza Republicana. Mauricio Funes, tiene una trayectoria con la que se ha ganado el respeto no sólo de los simpatizantes de la izquierda, sino de la población en general, mientras que Ávila no es muy aceptado, es impopular; en temas como la delincuencia, la falta de “paz social”, etc. muchas personas le atribuyen la responsabilidad de la ineficiencia de los programas de seguridad, pues la opinión pública, con facilidad olvida que no sólo la Policía hace mal el trabajo que le corresponde, sino que también los hacedores de las leyes, como la gente del órgano legislativo, fiscalía, etc. tienen alto grado de responsabilidad en la crisis social, y el malestar que genera el mal funcionamiento de estas dependencias estatales, explica en cierta medida los puntos que en contra, Ávila viene cargando desde antes de renunciar a la Policía para incorporarse al proceso electoral de ARENA, de esa situación, que siempre el jefe de una corporación policial será señalado como el máximo responsable de los problemas de seguridad, y esto, sin mencionar los puntos negativos que ARENA-en el área económica- está cargando como consecuencia de sus más de quince años en el Poder, por eso, es necesario señalar que cualquiera que hubiese sido el candidato de la derecha, siempre habría tenido que cargar con las quejas de la población que hoy se manifiestan en las encuestas ,pero de manera no tan directa, se le habría atribuido esta responsabilidad a un candidato no vinculado explícitamente a la policía . No hay duda, que Luis Mario Rodríguez ó Ana Vilma de Escobar, hubiesen sumado puntos no negativos en las encuestas, pues a pesar de la incidencia que ambos han tenido alrededor de las políticas de ARENA, difícilmente y no de manera tan sencilla, las personas pudiesen atribuirles un grado -de responsabilidad de la crisis social, tan grande y tan reconocido públicamente- como el que le corresponde a Rodrigo Ávila.

En los resultados de las encuestas, hay que analizar el efecto de la –presunta- vinculación de miembros del FMLN a la guerrilla colombiana, pues parecía obvio que la popularidad del Frente bajaría, pero si hasta el momento no ha sucedido de esta manera, no es porque los salvadoreños vean a las FARC como un buen aliado para la ex guerrilla salvadoreña , mucho menos por que la consideren como una excelente organización para que el Estado establezca relaciones, sino, porque hasta este día, no existen concreciones jurídicas como consecuencias directas de estos señalamientos, y porque se han manejado los datos extraídos de los documentos que se le atribuyen a Raúl Reyes, más como información difundida por un ministerio de propaganda, que como datos que maneja celosamente un ministerio de inteligencia, con el fin último, de desarticular una estructura o esclarecer vínculos delictivos . Y se debe recordar, que dichos ministerios en cualquier forma de gobierno, siempre están más vinculados que un ministerio de economía con un ministerio de educación, y bajo esa certeza, es que podría resultar no sorprendente que se revelen datos que de ser serios podrían entorpecer las investigaciones.

No es la primera vez que el Frente aparece inmerso en hechos de esta naturaleza, hay que rescatar la experiencia de cuando la PNC capturó a Mario Belloso; éste, involucró a través de unas declaraciones a miembros de la cúpula de ese partido, y es cierto, que la imagen del Frente decayó bastante, pero por situación similar, que nunca se pasó de especualciones, se tuvo que a mediano plazo, la impopularidad fue superada, pues quedó la impresión que el objetivo de difundir las declaraciones de Belloso no fue aclarar los hechos, sino afectar al Frente, que ya suficientemente dañado estaba, por el sólo hecho de que una persona perteneciente a mandos medios del partido, fue el protagonista de los sucesos más sangrientos que han acontecido durante una marcha después de firmados Los Acuerdos de Paz.

El hecho central, de la relación que guardan el caso Belloso con el caso de las FARC y las encuestas, es que aún bajo el plano hipotético de que existan consecuencias juridicas para dirigentes del Frente, no sólo en el país, sino también en cortes internacionales, será casi imposible que la izquierda baje, pues el rumbo que el caso de Colombia pueda tomar, influenciará más a los indecisos, que a quienes ya manifestaron estar convencidos de votar por el FMLN en los próximos comicios presidenciales; pues la intención de voto, más que ser a favor del Frente, es en contra de ARENA, y en respaldo a Mauricio Funes. En fin, la ventaja de éste, se debe a su trayectoria profesional, como al bajo perfil del candidato de la derecha, así como también, al desgaste que ARENA ha venido acumulado desde el primer periodo en que gobernaron, al malestar social y económico; más nunca, se podrá interpretar esta ventaja, como el resultado del trabajo político del Frente.

DIFERENCIAS BÁSICAS ENTRE LA CAMPANITA QUE TIMBRA PARA ADVERTIR QUE TERMINA EL REGLÓN Y LA TECLA ENTER

Heinz Dieterich dijo que la diferencia entre el socialismo de la guerra fría y el Socialismo del Siglo XIX es la computadora y la máquina de escribir mecánica. Él, lo afirmó así, para establecer una diferencia bastante básica entre el contexto actual y el contexto en el cual colapsó la U.R.S.S. Con esta afirmación, lo único que puede lograr este señor, es impresionar militantes, y sacarle un par de carcajadas a opositores. La respuesta me parece pretenciosa, y sin duda se merece una interpretación pretenciosa.

Resulta, que en la guerra fría los sucesores de los bolcheviques fueron derrotados porque a la máquina de escribir que utilizaban probablemente se le acabó la cinta, y no había manera de conseguir una nueva(máquina y cinta, o maquina con cinta), o quizás el carrito ya no permitió que corriera el papel, o a lo mejor si tenían cinta de repuesto, pero no era roja, o era roja y no pudieron encontrar a un técnico para que la cambiase, o por lo burocrático del Partido Comunista, la orden para que la que cambiasen llegó demasiado tarde a los subalternos- proletarios- que permanecían doblegados al Sistema no por convicción, sino por conveniencia . O quizás la cambiaron pero ya no fue roja. En fin, qué sé yo.

En el contexto en el que se está desarrollando el tan esperado socialismo del siglo XXI, me parece que el colapso será consecuencia de que el administrador ya desconfiguró el software, a parte que le ha bloqueado demasiadas funciones a los usuarios, y no hay que olvidar que también ya quemó la tarjeta de video, y saturó el disco duro y la memoria (y para el colmo de los colmos se niega a formatear la máquina, y no está dispuesto a renovar el hardware). O simplemente, al programador no lo quedó muy claro el curso de HTML que estudió por correo electrónico, o a lo mejor, sólo olvido el pequeño detalle que ni el mejor de los antivirus pueden evitar proteger a un Sistema del administrador. Pues como está escrito en las condiciones de uso de cada uno de los antivirus: “Nuestra compañía puede protegerlo de algunos daños ocasionados por los virus que configuran nuestros técnicos, algunas veces de los que programa la competencia, y nunca de las pendejadas que usted como administrador pueda cometer de manera voluntaria o involuntaria”.

Este sociólogo, filosofo, mesías, analista político y todo eso, no ha logrado desde su escritorio, la belleza para convencer y motivar que Lil Milagro logró cuando en una noche de hacer pintas sugirió que la pinta destinada para el Centro de Ciegos Eugenia de Dueñas tuviese el siguiente mensaje “Hasta los ciegos verán el socialismo”. Y qué alegría que no tenga una firmeza tan pura como la de esta muchacha, pues si fuese capaz de motivar con una propuesta de pensamiento tan pobre, las consecuencias de la derrota de su proyecto tuviese consecuencias mayores para el continente, y para la izquierda misma, digo para esa izquierda que no cree ni en fascistas de izquierda ni en fascistas de derecha.

Creo que hubiese sido más transparente, afirmar que la diferencia entre el socialismo de la guerra fría, y el del siglo XXI es: que el de los soviéticos nunca fue, y el que sustenta “el proceso bolivariano” encabezado por Hugo Chávez Frías nunca será, y nunca ha pretendido serlo.

No sucedió lo extraño

Durante los últimos días, se ha manejado que estadísticamente, el FMLN y Funes tienen ventaja sobre la primera fuerza política del país. Y dicha fenómeno lo supo interpretar ARENA, o al menos los miembros de ese partido que declararon que esa ventaja, fue resultado de que para esos momentos no tenían candidato presidencial. Argumentaron así mismo, que dicha ventaja la perdería el Frente en el momento en que ya contaran con candidato.

Sin duda, el trabajo político que ha realizado Funes, es lo que ha contribuido a que el Frente acumule ventaja. Y a ARENA, aún le hace falta sumar los puntos del trabajo electoral que realizará Ávila . Pero, por la interpretación, declaraciones y reacciones frente a l estudio de CID Galup que favoreció a la izquierda, se pudo haber pensado que el candidato no sería Ávila, sino Ana Vilma de Escobar, pues los periódicos nacionales, la ubicaron como la figura más aceptada de entre los tres finalistas. Y eso dio lugar a pensara, que de Escobar podía sumar puntos positivos para disminuir de manera inmediata la ventaja de Mauricio Funes.

Al elegir a Ávila, se eligió no sólo al candidato favorito del COENA, sino también al de la oposición política. Pues la figura de Ávila no es tan grande entre los salvadoreños, o al menos tan aclamada como en su momento lo fue la del presidente Saca, imagen que también creció por lo impopular de su entonces contrincante. La figura más indicada contra Funes, por la facilidad de palabra, era Luis Mario Rodríguez, y por popularidad y trayectoria, Ana Vilma de Escobar. Pero, habrá que esperar que se acerque aún más el día de las elecciones para apreciar la estrategia de crecimiento electoral de ARENA, y el desarrollo de la actitud triunfalista del Frente, actitud que deben cambiar si en verdad desean acceder al poder ejecutivo. Pues el FMLN, con más diez años de formar parte del sistema, ya debería tener madurez e inteligencia para interpretar las encuestas, pues parece, que en encuestas de carácter electoral, cuando todavía no hay campaña formal, sólo debe sentirse triunfador quien obtenga ventaja de al menos decil y medio.

De los resultados del sábado, no se debe perder de vista que la victoria de Ávila, también es la derrota de la vicepresidenta, y no hay que ignorar que esa derrota tiene un precio muy alto para la historia de ARENA. Pues desde el momento en que cuestionó el proceso, no sólo puso en tela de juicio la democracia interna de la que tanto alarde han hecho las estructuras del partido, sino que a diferencia de cuestionamientos anteriores, también puso a pensar a la opinión pública sobre el verdadero rol que ocupa el sector femenino en el partido político más importante del país.

Elecciones internas de ARENA y otros puntos pendientes

Hoy son las elecciones internas de ARENA, y equivocados están quienes piensen que hoy, se definirá también el proyecto político a través del cual pretenderá gobernar quien resulte electo para aspirar al ejecutivo, o al menos quien piense que se elegirá la técnica para seguir implementando el modelo neoliberal . Las elecciones internas de ARENA, no constituyen un proceso para seleccionar un proyecto político, sino que simplemente es la búsqueda del rostro electoral para liderar dicho proyecto.

Si cada precandidato hubiese dado a conocer los nombres de los asesores y consejeros con los que piensan trabajar en caso de lograr el triunfo, estoy convencido que los nombres se habrían repetido. De haber dado los nombres de quienes pretenden los acompañen en los ministerios, los nombres serían distintos. Pero, no dudo que de lograr un quinto periodo, ya está definida la lista de los asesores para los ministros., independientemente de quien compita por la presidencia.

Es normal que se piense que de acceder al ejecutivo Ana Vilma de Escobar, el estilo de gobernar será distinto al que podría adoptar Luis Mario Rodríguez o Rodrigo Ávila, pues muchos son los que creen que para ARENA las directrices ya están definidas y es el candidato el que pone el estilo de regir ; pero no, tanto las directrices como el estilo de ejecución ya están definidos, y el candidato sólo representa el tono de voz con el cual se pronunciarán los discursos que deben defender el proyecto que comenzó a implementar Alfredo Cristiani, proyecto, que está lejos de ser nacionalista o republicano .

Las diferencias, las peculiaridades de cada periodo presidencial con ARENA, son fantasmas propagandísticos, producto no de los diferentes rostros que lo han liderado de manera pública, sino que son el resultado de que cada uno de los presidentes junto a su equipo se ha visto obligado a variar el discurso, y han tenido que integrar elementos nuevos, pues las exigencias del electorado no son las mismas cuando hay dieciocho años en el poder, a cuando se aspira al primer quinquenio. Y ahí, una ventaja del FMLN, que a pesar de tener cuadros en el poder legislativo y judicial, hay gente que piensa que no han gobernado por no haber tenido el ejecutivo entres sus manos.

Red Solidaria, hubiese sido imposible durante el gobierno de Sol, no por mala voluntad del doctor, sino porque en ese momento no había necesidad electoral de una estrategia como esa. Hoy, con Saca, es diferente, pues a las familias más pobres reciben ayuda, e independientemente, de las intenciones con la que lo hacen, es cierto que los quince dólares que entrega mensualmente Red Solidaria, tienen repercusiones positivas, como también tiene repercusiones positivas la asistencia o subsidio de alrededor de cuatrocientos dólares por autobús al que pueden accede los empresarios del transporte, para sostener un negocio que ellos dicen es poco rentable, cuando la realidad es distinta.

Al referirse a este día, un prestigioso entrevistador dijo: la sorpresa sería que Rodrigo Ávila no resultase electo. Nadie ignora que en las últimas semanas ha habido una estrategia mediática para resaltar el trabajo de la PNC, y para decir que hoy tenemos un país más seguro que al inicio del gobierno de Saca. Es posible que así sea, pero es imposible no especular , como imposible es dejar de pensar que si así se ha manejado, es para levantar el perfil de Ávila, y presentarlo a la nación como el salvadoreño más indicado para solucionar los problemas del país, y plantear como máximo referente de su capacidad, el gran trabajo que los medios dicen que ha hecho al frente de la institución policial. También puede pensarse, que si se ha hecho esa campaña ha sido para contrarrestar el efecto negativo que podría generarse -no sólo para Ávila, sino también para Saca- si en las elecciones internas del partido, no resulta electo, pues entonces, lo primero que se pensaría es que quienes tienen derecho al voto en ARENA, no le eligieron por considerarle un candidato inapropiado , y se diría que estos electores se rigieron por una proposición similar a la siguiente : si no pudo liderar a la PNC, mucho menos podrá liderar a la nación. Y probablemente, de no ser positivos los resultados para Ávila, ni la propaganda ni los gráficos de barras serán capaces de rescatar su imagen como la de Saca.

Por su parte, Luis Mario Rodríguez, ha sido sin duda el precandidato que más ha crecido de los tres, pues ocupando el puesto de Secretario Jurídico de la Presidencia, no logró la presencia en los medios que sus dos contendientes o figuras como Francisco Laínez han ganado a través de una trayectoria notoria, pues Rodríguez, era literalmente un desconocido , y a pesar de estas limitantes- en comparación a sus rivales-, ganó mucha popularidad no sólo al interior de ARENA, sino también entre los simpatizantes de ese instituto político. Hay que destacar que Rodríguez, ha manifestado que confía en el COENA, y en todo el aparatare involucrado en el proceso, y en sus declaraciones ha manifestado que sólo está dispuesto a corre por la presidencia, no por la vicepresidencia. Sin embargo de no resultar electo, para él, y como figura pública, dicho resultado no sería tan devastador como para Ávila o Ana Vilma, pues involucrarse al proceso le habría permitido que su perfil político creciese. Con Luis Mario Rodríguez, ocurre que no es ni común, ni corriente ni silvestre, y según se ha dicho, los tres calificativos los debe tener el próximo candidato a la presidencia que se cubra con la bandera de ARENA. Tanto peso tuvieron esas palabras o requisitos, que ayer apareció un articulo titulado: ¿Quién es el más común, silvestre y corriente? , éste fue publicado en el Diario Co Latino, y resulta muy irónico, y más que centrarse en Rodríguez, se centra en comparar a Ávila con el fundador de ARENA.

No hay que perder de vista, que durante los debates, Luis Mario Rodríguez mostró una participación sobresaliente, debates que de de debate no sé sabe cuánto tuvieron, pero de los cuales he escuchado a muchas personas afirmar qué, estuvieron diseñados para levantarle la imagen, y la verdad es que están lejos de equivocarse quienes lo afirman.

De Ana Vilma de Escobar, no se puede dejar de destacar que es la que ha estado a cargo de la polémica dentro de la terna, pues tuvo valor de denunciar lo que consideró irregularidades. En popularidad supera tanto a Ávila como a Rodríguez, y no es que yo crea que cuando un candidato goza de popularidad tienen el triunfo seguro, pero desde que inició el proceso he escuchado que ese es uno de los criterios que han tomado en cuenta para la selección, y capacidad de dirección no me parece que Ana Vilma Escobar necesite, y liderazgo afuera de las estructuras lo tienen, pues como tiene capacidad para negociar con diplomáticos e inversores extranjeros, tiene la capacidad de llegar con sus palabras a la población. Y ella, es la que muchos periodistas y rivales más han vinculado a la cúpula empresarial del país. Y es cierto por los vínculos directos, pero es falso en el sentido que ni Rodríguez y Ávila son simples asalariados sin vinculaciones con el Poder Económico. Entonces, de no lograr la candidatura, muchos pensarían que el sector económico no es el que tienen el mayor poder de decisión dentro de ARENA , y ese análisis es falso, pues como ya otros también lo advirtieron, de Escobar sólo es la que tienen los lazos más definidos.

Que Ana Vilma no logre la candidatura, también implica que se especule que fue a causa de cuestionar el poder burocrático, el proceso y la autonomía de las estructuras de ARENA, y entonces quedaría al descubierto la intolerancia a la crítica que tanto se ha dicho está presente en ARENA. Y de resultar electa, entonces estaríamos ante la afirmación de aquellos que sostienen, que la posibilidad de victoria de Ana Vilma de Escobar era alimentada por los vínculos económicos, y quedaría poca tela para cuestionar la transparencia del proceso, pues habría quedado electa quien emitió los cuestionamientos más protagónicos contra las elecciones internas.

ARENA siempre criticó el proceso interno que antes tuvo el FMLN, pues los problemas que se generaban en esas elecciones eran muy serios, y tenían mayor cobertura en prensa, radio y televisión ;no como las disputas internas de ARENA, disputas de las cuales poco se dice, y que probablemente son menos significativas que las que en su momento afectaron al Frente. Al decir menos significativas, no se debe pensar que esa es la justificación para sustentar la falta de información sobre las disputas que acontecen en ARENA; sino por el contrario, quizás a causa de la poca información, es que se creen menos relevantes que la protagonizaban los militantes y dirigentes del Frente.

En la izquierda electoral, el proceso era mucho más democrático que en ARENA, en lo que respecta a la participación de las bases , y si fracasó, es por qué la cúpula del Frente fue incapaz de liderar dicho proceso por la naturaleza misma del partido , que en comparación de ARENA siempre ha tenido divisiones más definidas, ya que el FMLN, es el producto de la alianza de cinco corrientes distintas que por motivos coyunturales tuvieron que unificarse, y de ahí que las elecciones internas se convertían en la búsqueda de la hegemonía por cada una de las organizaciones o sectores ,que no es difícil recordar, fueron reduciéndose poco a poco , por salidas voluntarias o por expulsiones de quienes las componían.ARENA, también es una alianza(Alianza Republicana Nacionalista), pero más funcional, pues quienes la integraron supieron definir el rol de cada sector que la integró, mientras que en el Frente, lo único definido en cada uno de los cinco sectores, fue la búsqueda del control del partido, ya que cada líder que salió de la Comandancia General a la vida política, siempre tuvo la convicción de tener una visión más efectiva para dirigir la nación, y todos creían que era a su proyecto político que se debían afiliar las otras organizaciones, todos tenían la actitud de presentarse a sí mismos como la vanguardia del proletariado, e ignoraron la gran lección de la Ofensiva del 89, pues esta mostró que sólo unificando táctica y estrategia- en aquel momento armada- las cinco organizaciones eran capaces de generar presencia significativa, claro en la guerra se estaban jugando la vida, pero ya después de firmada la Paz, se estaban jugando puestos burocráticos .

Es necesario considerar, que si en el Frente se eliminaron las elecciones internas, no fue para asegurar la candidatura la presidencia por el temor que alguien ajeno a la cúpula resultase electo por las bases, pues la militancia habría apoyado a Mauricio Funes, y la dirección del Frente no habría tenido problema alguno con esos resultados. Sino, que la maniobra, fue encaminada a asegurar la candidatura a la vicepresidencia, pues, seguramente entre las bases hubiesen existido muchos sectores, pero muchos sectores que habrían cuestionado, y probablemente hasta habrían logrado bloquear la candidatura a la vicepresidencia de Cerén, ya que según se entiende, figuras como Oscar Ortiz gozan de más popularidad entre algunos sectores de la militancia para hacer fórmula con Funes; pero, entre esos sectores no está la dirección del partido.

Por otra parte, la diferencia fundamental, entre las elecciones de ARENA y las que tenía el FMLN, no es la apertura para la participación de las bases, sino, el hecho que en el FMLN, se estaba eligiendo el proyecto político, y en ARENA, sólo se está buscando la cara del proyecto.