martes, marzo 24, 2009

LA REESTRUCTURACIÓN DE ARENA, no es sólo necesaria para quienes conforman este partido, sino que también, es una prioridad para la derecha, y no sólo para estos dos sectores, sino también para el país; pues muchos de los errores cometidos durante los últimos cuatro periodos de gestión presidencial, no son causa únicamente de la mala voluntad política y de la obediencia ciega a un programa basado en principios ideológicos alejados de las necesidades reales de desarrollo del país, sino que también, muchas de las decisiones erróneas que en algún momento se tomaron, fueron por consecuencia de la incapacidad de la oposición para evitarlas, y esta incapacidad, no es sólo en términos aritméticos-número de diputados por ejemplo-, pues en el área de la táctica y estrategia, la oposición tuvo carácter reaccionario, careció de alianzas efectivas, y el partido político de oposición más importante, fue un partido que se desfragmentó por la incapacidad de entendimiento interno, un partido sin una base social notable por razones de honor, y sin un liderazgo que lograra llegar más allá de los afines en cuanto a principios y ubicación política.

Es necesario que la dirigencia de ARENA, deje de hacer interpretaciones ligeras sobre las razones por las cuales será la ex oposición la que estará a cargo del poder Ejecutivo, pues el fracaso electoral del que recientemente se hicieron acreedores, es el fruto de una larga lista de errores que determinaron las características y condiciones en las que Mauricio Funes deberá tomar las riendas del país.

En ARENA, deben considerar, que esta derrota no es únicamente la consecuencia de haber dejado a un lado a cuadros políticos con mejor perfil que el del ex candidato a la presidencia, ni pueden pensar que se debió únicamente a la baja presencia de éste frente a las cámaras, pues en este punto, hay algo muy, pero muy interesante e incuestionable; a pesar de la constancia con la que aparecía Ávila en los medios, siempre contó con baja presencia, y al decir baja presencia ocurre, que se están omitiendo las palabras presencia no muy productiva , y no se está insinuando poca presencia, pues los medios nacionales fueron saturados con tal de levantarle el perfil, y esto, se logró hasta cierto nivel, pero no hasta el nivel necesario para que ARENA venciera al Frente.

Querer reducir el desgaste político producido por una antología de errores de 1989 a 2009, a sólo un fracaso de campaña electoral, es negativo, demagógico y sobre todo, una muestra de poca voluntad política y ausencia de madurez y respeto a la población y a la militancia, pues no deben creer que porque casi la mitad de los electores votó por ellos, sólo la otra casi mitad de los electores es la que ha sido afectada por la sucesión de malos gobiernos.

Es válido que los miembros históricos de ARENA o quien sea, o quienes sean, pretendan echarle la culpa a la crisis internacional, pero no es suficiente, pues muchos de los principios -que han llevado a la actual crisis- son los mismos que por años y años se han abanderado en este partido como axiomas para regir el rumbo del país; y estos principios han estado alejados del nacionalismo, pues el nacionalismo en ARENA ha sido una palabra de adorno, y lo que en verdad ha sido significativo en este partido, han sido los dogmas del neoliberalismo, y como tales -como dogmas- ha sido un sacrilegio cuestionarlos, y se han aplicado de forma mecánica o no se han adaptado de la mejor forma a la situación del país, provocando que el progreso planteado en el discurso oficial, sea diferente al progreso obtenido en la realidad; pues los resultados en las urnas no tienen como causa que los salvadoreños seamos ciegos al desarrollo, o que seamos ciegos a la crisis ya sea interna o externa, o que nos vonvirtieran en ciegos, pues no es difícil reconocer en qué ha progresado el país y a qué se debe la evolución en esas área, y por lo tanto, es inconcebible que se quiera ignorar lo que quedó claro en las urnas: el rumbo por el que va el país no es el mejor, se necesitan cambios.

Como muestra de unidad, está muy bien que de forma transitoria, los ex presidentes sean los encargados de un proceso que hasta el momento debe ser más de análisis que de transformación; y la presencia de los miembros fundadores, también es necesaria para que no se vea un partido desfragmentado, pero, viendo hacia el futuro,la presencia de los presidentes honorarios y de los miembros históricos, funcinará sólo en la medida que éstos sean capaces de reconocer cuáles son los ideales de partido que pueden tener trascendencia para ser ideales de nación, y cuáles son los ideales de partido que ya no tienen lugar por estar desfasados y descontextualizados. Pues en serio, y sólo por decir algo, ya eso de llamar al odio y llamar a la intolerancia con frases como El Salvador será la tumba donde los rojos terminarán tiene menos vigencia ahora que durante los días del conflicto armado, pues no se puede estar acusando a un partido de llamar al odio de clases, mientras se incita a la intolerancia ideológica.

Durante los días en que ARENA, fue parte de la oposición al PDC histórico, contaban con un elemento bastante fundamental, elemento del que ahora carecen: tenían un líder, pues independientemente de las acusaciones y de las pruebas que existen contra el fundador de este partido en torno a asesinatos, masacres, y todo tipo de acciones al margen de la ley, lo que no se puede negar, es que este señor fue un líder con un poder de convocatoria como ningún otro hombre de derecha lo ha tenido en la historia del país, y en aquel momento, luego de haber perdido las elecciones contra Duarte, el liderazgo es lo que le valió a d'Aubuisson para seguir al frente del partido después del fracaso en las urnas, pero ese liderazgo, o esa clase de liderazgo no es una cualidad- o atributo- de Ávila; así que quizás en esta ocasión, no es lo más conveniente que el hombre que fue el líder del partido durante la campaña, sea el líder de la nueva oposición.

Y al hablar de liderazgos en torno a la oposición, hay que señalar, que durante los últimos años, ha existido un sector, que más que apoyar al gobierno, ha cuestionado a la oposición representada por el FMLN, y este sector puede dividirse en dos; por un lado, los que cuestionaron al Frente por alejarse de los ideales revolucionarios que se tuvieron en este partido hasta antes de 1983; pero este sector simultáneamente ha cuestionado al gobierno; por otro lado, están los que se movieron hacia el centro, y es este último sector de personas que no son bien vistas entre círculos de izquierda, el que sin duda jugará un papel protagónico paralelo al que desempeñe ARENA, pues el primer sector, se encargará más de cuestionamientos ideológicos desde principios revolucionarios y cosas por el estilo, mientras que el segundo sector, se ha mostrado muy bondadoso en lo que respecta a las políticas que ARENA vino implementando como gobierno, y es por lógica un aliado directo a la nueva oposición, como también, no puede ignorarse el trabajo de oposición política no partidaria que pueden jugar algunas figuras conservadoras de notable trayectoria anticomunista.

Hasta el momento, la reestructuración o evaluación interna de ARENA, ha parecido sólo un show mediático en el que se han dado directrices, y no se puede dejar de señalar esto, por más que digan que es consulta, ya que la última derrota comenzó con un proceso interno similar que algunos calificaron de telenovela; claro, hay una diferencia muy, pero muy fundamental, y es que en el proceso anterior se jugaron una elección, pero ahora deben hacer las cosas diferentes-si es que en realidad están dispuestos a seguir con la misma bandera-, pues no les bastaran los cambios superficiales, ya que se están jugando el futuro del partido, y los cambios cosméticos les pueden servir, pero para esto deberán trabajar los próximos cinco años para desgastar al nuevo gobierno, y simultáneamente deberán evitar o propiciar la creación de una nueva fuerza; político-electoral; pero esto, sería algo totalmente negativo, ya que sería algo así como un berrinche por recuperar el poder que traería consecuencias demasiado grandes. Es por eso, que no se puede dejar de afirmar que el país no necesita que ARENA cambie de forma, sino de contenido.

domingo, marzo 15, 2009

¿Seguirá afectando la campaña de miedo después de este día?

Los incidentes de violencia electoral que acontecieron durante lo largo de la campaña, generaron un ambiente de tensión en la ciudadanía; y por esta violencia, ha aumentado la probabilidad de que para este día acontezcan sucesos que manchen el proceso para elegir al Ejecutivo, o al menos, han hecho que se generalice el miedo a las reacciones que puedan surgir por parte de aquellos miembros, activistas o simpatizantes del partido que no será proclamado ganador.

Bien ha hecho el Tribunal Supremo Electoral(TSE) con llamar a los partidos y fórmulas a que respeten los resultados, pues de la posición de los líderes dependerá en gran medida la reacción de los seguidores ante los resultados que obtenga el partido de su preferencia, y es que si de algo debe estar consiente cada salvadoreño, es que independientemente de si se obtiene el resultado que promovió con su voto o no, el candidato que resulte ganador será el presidente de todos los salvadoreños y no sólo el presidente del sector que lo eligió. En este punto, es de esperar que la próxima gestión logre superar a la actual, pues será insoportable seguir viendo a un jefe de gobierno que trabaja más en pro de los beneficios de su partido que en pro de resolver los problemas de la nación, y esto es así, cuando lo que en realidad hace falta es un jefe de Estado.

Fue muy genial que el TSE enfocara este día como el de a elegir a nuestro presidente; pero hubiese sido mejor, que la campaña completa se enfocara en torno a esta idea, a través de la toma de un papel mucho más protagónico por parte de dicho tribunal; ya que parece que será muy difícil que las bases del partido no elegido, logren ver al candidato del partido rival como presidente de la república, y hacer esta afirmación no es tomar en cuenta únicamente las diferencias ideológicas o de afinidad, sino que también es considerar la forma en que se enfocó la propaganda(acusaciones, denuncias, difamación, etc.). Y es esta forma con la que fue demasiado permisivo el TSE, pues es cierto que existe libertad de expresión, pero también hay límites que hasta el momento no se vieron marcados ni por el tribunal, ni exigidos por los ofendidos a través de un método eficaz que se alejara de posiciones reaccionarias como las que caracterizaron la última etapa del trabajo electoral del FMLN.

La violencia que aconteció, se atribuye en los medios de comunicación -con más presencia- a la dirigencia y militancia del partido que para estas elecciones fue la opción de izquierda. Algunas de las personas afines al FMLN, atribuyen la violencia a elementos infiltrados o a fanáticos al interior de sus filas. Pero, es obligatorio, que se reflexione en torno a la relación que existe entre el manejo o forma de la campaña con cada uno de aquellos hechos que empañaron el proceso electoral, pues no basta con pactos entre líderes si se quiere evitar la violencia, si se quiere promover la gobernabilidad; sino, que también es necesario que se evite promover el odio y temor tal y cómo se hizo a través de la descontextualización de lo que debió caracterizar al proceso. Nada es tan evidente, y tan triste como saber que nuestra clase política luchó por ganar las elecciones a un costo social muy alto. No sé qué fórmula ganará; pero estoy seguro, que será difícil que ya mañana queden olvidados los golpes bajos, ya que el miedo y el odio no se superan de un día para otro.

martes, marzo 10, 2009

Sobre los cierres de campaña

Durante los cierres de campaña, tanto del FMLN como de ARENA, se midió la capacidad de movilización que ambos partidos tuvieron para cada evento, y esto, es hasta cierto punto un preámbulo de los resultados que acontecerán el próximo 15 de marzo, pero no es necesariamente una variable directamente proporcional a la cantidad de votos que puede obtener cada uno de los partidos en contienda; pues la asistencia masiva a la calle Juan Pablo segundo para escuchar a Funes, y la asistencia masiva al estadio Cuscatlán para escuchar a Ávila, fueron sin duda una muestra de la capacidad para reunir a la militancia y simpatizantes con la que cuentan los liderazgos de cada partido; es decir, que en ambos cierres, lo que no se pudo apreciar, es el apoyo que los ciudadanos sin militancia política que votarán, pues está claro, que hay personas que no se ponen la camiseta de ninguno de los partidos, y estas son personas que no incluirán en sus agendas la asistencia a un mitin político, pero que si asistirán a las urnas para elegir al partido que estará a cargo del Poder Ejecutivo. Y es por eso, que los que tienen actitudes victoriosas para el próximo domingo, deben tomar en cuenta que las elecciones se decidirán en las urnas, y no por el número de cuadras o por la cantidad de graderías cubiertas durante los cierres formales. Lo que no se discute, es que como estrategia moral para mantener alegre a la militancia, sí fue necesario cada uno de los eventos, y de hecho, parece que hasta cierto punto ambo fueron efectivos. Pero, según parece, el cierre del FMLN ha sido el que mayor relevancia ha tenido, pues el FMLN innovó con el evento que realizó el sábado, mientras que ARENA repitió lo que ya antes habían hecho tanto ellos como sus rivales: llenar el estadio Cuscatlán.

Los cierres, no puede dejarse de señalar, tienen carácter simbólico, y no efectividad real; pues ni la propaganda termina aún en lo que respecta a pedir el voto, como también en lo que respecta a impedirlo. Y no terminará la campaña disfrazada de noticia, pues no es un secreto que existen compromisos ideológicos y políticos entre líneas editoriales y partidos. Por eso, es que no hay que dejarse sorprender por la gran presencia de propagandistas disfrazados de analistas o comentaristas que realizan una labor más encaminada al adoctrinamiento que a la opinión. Es increíble, darse cuenta que la campaña fue tan larga, tan vacía y tan ajena a nuestras fronteras; es triste ver que los candidatos no pasaron de acusaciones mutuas, y que lo que prevaleció, fue una lucha intensa para conquistar el Poder; pero no, una lucha encaminada a fortalecer la gobernabilidad.

viernes, marzo 06, 2009

XX

_

Todo esto.

Yo me busco.

Yo te busco.

Hallo un largo dolor que nos circunda,

como si la manzana que mordimos

hubiese madurado entre las sombras.

_

No sé cómo decirlo.

Estoy vacío.

Me quema una palabra que no encuentra

su rumbo hacia los labios.

Me tortura

una nostalgia artera, subterránea,

que no descubro sino cuando lloro.

_

Y estoy solo y contigo y nuevamente

conmigo y solo y busco y no te encuentro.

Y no me encuentro.

Y solo.

Y nuevamente.

Como si este vacío fuera todo.

_

Hugo Lindo, de Sólo la voz.