Elecciones internas de ARENA y otros puntos pendientes

Hoy son las elecciones internas de ARENA, y equivocados están quienes piensen que hoy, se definirá también el proyecto político a través del cual pretenderá gobernar quien resulte electo para aspirar al ejecutivo, o al menos quien piense que se elegirá la técnica para seguir implementando el modelo neoliberal . Las elecciones internas de ARENA, no constituyen un proceso para seleccionar un proyecto político, sino que simplemente es la búsqueda del rostro electoral para liderar dicho proyecto.

Si cada precandidato hubiese dado a conocer los nombres de los asesores y consejeros con los que piensan trabajar en caso de lograr el triunfo, estoy convencido que los nombres se habrían repetido. De haber dado los nombres de quienes pretenden los acompañen en los ministerios, los nombres serían distintos. Pero, no dudo que de lograr un quinto periodo, ya está definida la lista de los asesores para los ministros., independientemente de quien compita por la presidencia.

Es normal que se piense que de acceder al ejecutivo Ana Vilma de Escobar, el estilo de gobernar será distinto al que podría adoptar Luis Mario Rodríguez o Rodrigo Ávila, pues muchos son los que creen que para ARENA las directrices ya están definidas y es el candidato el que pone el estilo de regir ; pero no, tanto las directrices como el estilo de ejecución ya están definidos, y el candidato sólo representa el tono de voz con el cual se pronunciarán los discursos que deben defender el proyecto que comenzó a implementar Alfredo Cristiani, proyecto, que está lejos de ser nacionalista o republicano .

Las diferencias, las peculiaridades de cada periodo presidencial con ARENA, son fantasmas propagandísticos, producto no de los diferentes rostros que lo han liderado de manera pública, sino que son el resultado de que cada uno de los presidentes junto a su equipo se ha visto obligado a variar el discurso, y han tenido que integrar elementos nuevos, pues las exigencias del electorado no son las mismas cuando hay dieciocho años en el poder, a cuando se aspira al primer quinquenio. Y ahí, una ventaja del FMLN, que a pesar de tener cuadros en el poder legislativo y judicial, hay gente que piensa que no han gobernado por no haber tenido el ejecutivo entres sus manos.

Red Solidaria, hubiese sido imposible durante el gobierno de Sol, no por mala voluntad del doctor, sino porque en ese momento no había necesidad electoral de una estrategia como esa. Hoy, con Saca, es diferente, pues a las familias más pobres reciben ayuda, e independientemente, de las intenciones con la que lo hacen, es cierto que los quince dólares que entrega mensualmente Red Solidaria, tienen repercusiones positivas, como también tiene repercusiones positivas la asistencia o subsidio de alrededor de cuatrocientos dólares por autobús al que pueden accede los empresarios del transporte, para sostener un negocio que ellos dicen es poco rentable, cuando la realidad es distinta.

Al referirse a este día, un prestigioso entrevistador dijo: la sorpresa sería que Rodrigo Ávila no resultase electo. Nadie ignora que en las últimas semanas ha habido una estrategia mediática para resaltar el trabajo de la PNC, y para decir que hoy tenemos un país más seguro que al inicio del gobierno de Saca. Es posible que así sea, pero es imposible no especular , como imposible es dejar de pensar que si así se ha manejado, es para levantar el perfil de Ávila, y presentarlo a la nación como el salvadoreño más indicado para solucionar los problemas del país, y plantear como máximo referente de su capacidad, el gran trabajo que los medios dicen que ha hecho al frente de la institución policial. También puede pensarse, que si se ha hecho esa campaña ha sido para contrarrestar el efecto negativo que podría generarse -no sólo para Ávila, sino también para Saca- si en las elecciones internas del partido, no resulta electo, pues entonces, lo primero que se pensaría es que quienes tienen derecho al voto en ARENA, no le eligieron por considerarle un candidato inapropiado , y se diría que estos electores se rigieron por una proposición similar a la siguiente : si no pudo liderar a la PNC, mucho menos podrá liderar a la nación. Y probablemente, de no ser positivos los resultados para Ávila, ni la propaganda ni los gráficos de barras serán capaces de rescatar su imagen como la de Saca.

Por su parte, Luis Mario Rodríguez, ha sido sin duda el precandidato que más ha crecido de los tres, pues ocupando el puesto de Secretario Jurídico de la Presidencia, no logró la presencia en los medios que sus dos contendientes o figuras como Francisco Laínez han ganado a través de una trayectoria notoria, pues Rodríguez, era literalmente un desconocido , y a pesar de estas limitantes- en comparación a sus rivales-, ganó mucha popularidad no sólo al interior de ARENA, sino también entre los simpatizantes de ese instituto político. Hay que destacar que Rodríguez, ha manifestado que confía en el COENA, y en todo el aparatare involucrado en el proceso, y en sus declaraciones ha manifestado que sólo está dispuesto a corre por la presidencia, no por la vicepresidencia. Sin embargo de no resultar electo, para él, y como figura pública, dicho resultado no sería tan devastador como para Ávila o Ana Vilma, pues involucrarse al proceso le habría permitido que su perfil político creciese. Con Luis Mario Rodríguez, ocurre que no es ni común, ni corriente ni silvestre, y según se ha dicho, los tres calificativos los debe tener el próximo candidato a la presidencia que se cubra con la bandera de ARENA. Tanto peso tuvieron esas palabras o requisitos, que ayer apareció un articulo titulado: ¿Quién es el más común, silvestre y corriente? , éste fue publicado en el Diario Co Latino, y resulta muy irónico, y más que centrarse en Rodríguez, se centra en comparar a Ávila con el fundador de ARENA.

No hay que perder de vista, que durante los debates, Luis Mario Rodríguez mostró una participación sobresaliente, debates que de de debate no sé sabe cuánto tuvieron, pero de los cuales he escuchado a muchas personas afirmar qué, estuvieron diseñados para levantarle la imagen, y la verdad es que están lejos de equivocarse quienes lo afirman.

De Ana Vilma de Escobar, no se puede dejar de destacar que es la que ha estado a cargo de la polémica dentro de la terna, pues tuvo valor de denunciar lo que consideró irregularidades. En popularidad supera tanto a Ávila como a Rodríguez, y no es que yo crea que cuando un candidato goza de popularidad tienen el triunfo seguro, pero desde que inició el proceso he escuchado que ese es uno de los criterios que han tomado en cuenta para la selección, y capacidad de dirección no me parece que Ana Vilma Escobar necesite, y liderazgo afuera de las estructuras lo tienen, pues como tiene capacidad para negociar con diplomáticos e inversores extranjeros, tiene la capacidad de llegar con sus palabras a la población. Y ella, es la que muchos periodistas y rivales más han vinculado a la cúpula empresarial del país. Y es cierto por los vínculos directos, pero es falso en el sentido que ni Rodríguez y Ávila son simples asalariados sin vinculaciones con el Poder Económico. Entonces, de no lograr la candidatura, muchos pensarían que el sector económico no es el que tienen el mayor poder de decisión dentro de ARENA , y ese análisis es falso, pues como ya otros también lo advirtieron, de Escobar sólo es la que tienen los lazos más definidos.

Que Ana Vilma no logre la candidatura, también implica que se especule que fue a causa de cuestionar el poder burocrático, el proceso y la autonomía de las estructuras de ARENA, y entonces quedaría al descubierto la intolerancia a la crítica que tanto se ha dicho está presente en ARENA. Y de resultar electa, entonces estaríamos ante la afirmación de aquellos que sostienen, que la posibilidad de victoria de Ana Vilma de Escobar era alimentada por los vínculos económicos, y quedaría poca tela para cuestionar la transparencia del proceso, pues habría quedado electa quien emitió los cuestionamientos más protagónicos contra las elecciones internas.

ARENA siempre criticó el proceso interno que antes tuvo el FMLN, pues los problemas que se generaban en esas elecciones eran muy serios, y tenían mayor cobertura en prensa, radio y televisión ;no como las disputas internas de ARENA, disputas de las cuales poco se dice, y que probablemente son menos significativas que las que en su momento afectaron al Frente. Al decir menos significativas, no se debe pensar que esa es la justificación para sustentar la falta de información sobre las disputas que acontecen en ARENA; sino por el contrario, quizás a causa de la poca información, es que se creen menos relevantes que la protagonizaban los militantes y dirigentes del Frente.

En la izquierda electoral, el proceso era mucho más democrático que en ARENA, en lo que respecta a la participación de las bases , y si fracasó, es por qué la cúpula del Frente fue incapaz de liderar dicho proceso por la naturaleza misma del partido , que en comparación de ARENA siempre ha tenido divisiones más definidas, ya que el FMLN, es el producto de la alianza de cinco corrientes distintas que por motivos coyunturales tuvieron que unificarse, y de ahí que las elecciones internas se convertían en la búsqueda de la hegemonía por cada una de las organizaciones o sectores ,que no es difícil recordar, fueron reduciéndose poco a poco , por salidas voluntarias o por expulsiones de quienes las componían.ARENA, también es una alianza(Alianza Republicana Nacionalista), pero más funcional, pues quienes la integraron supieron definir el rol de cada sector que la integró, mientras que en el Frente, lo único definido en cada uno de los cinco sectores, fue la búsqueda del control del partido, ya que cada líder que salió de la Comandancia General a la vida política, siempre tuvo la convicción de tener una visión más efectiva para dirigir la nación, y todos creían que era a su proyecto político que se debían afiliar las otras organizaciones, todos tenían la actitud de presentarse a sí mismos como la vanguardia del proletariado, e ignoraron la gran lección de la Ofensiva del 89, pues esta mostró que sólo unificando táctica y estrategia- en aquel momento armada- las cinco organizaciones eran capaces de generar presencia significativa, claro en la guerra se estaban jugando la vida, pero ya después de firmada la Paz, se estaban jugando puestos burocráticos .

Es necesario considerar, que si en el Frente se eliminaron las elecciones internas, no fue para asegurar la candidatura la presidencia por el temor que alguien ajeno a la cúpula resultase electo por las bases, pues la militancia habría apoyado a Mauricio Funes, y la dirección del Frente no habría tenido problema alguno con esos resultados. Sino, que la maniobra, fue encaminada a asegurar la candidatura a la vicepresidencia, pues, seguramente entre las bases hubiesen existido muchos sectores, pero muchos sectores que habrían cuestionado, y probablemente hasta habrían logrado bloquear la candidatura a la vicepresidencia de Cerén, ya que según se entiende, figuras como Oscar Ortiz gozan de más popularidad entre algunos sectores de la militancia para hacer fórmula con Funes; pero, entre esos sectores no está la dirección del partido.

Por otra parte, la diferencia fundamental, entre las elecciones de ARENA y las que tenía el FMLN, no es la apertura para la participación de las bases, sino, el hecho que en el FMLN, se estaba eligiendo el proyecto político, y en ARENA, sólo se está buscando la cara del proyecto.